Zamora, Michoacán, noviembre 20 de 2021

Un boletín de la Organización Mundial de la Salud (OMS), fechado el 11 de octubre pasado refiere al plomo: “… como uno de las 10 productos químicos que suscitan una mayor preocupación para la salud pública y que requieren la intervención de los Estados Miembros para proteger la salud de los trabajadores, los niños y las mujeres en edad reproductiva” (OMS, octubre 11 de 2021).

Luego de esa entrada, sobre el plomo, anota: 1). Es una sustancia tóxica que se acumula en el organismo afectando a diversos sistemas y tiene efectos especialmente dañinos en los niños de corta edad; 2). Se distribuye por el organismo hasta alcanzar el cerebro, el hígado, los riñones y los huesos. Con el paso del tiempo se deposita en dientes y huesos; 3). El plomo presente en los huesos es liberado hacia la sangre durante el embarazo y se convierte en una fuente de exposición para el feto; 4). La exposición en humanos se evalúa midiendo la concentración de plomo en sangre; y, 5). No existe un nivel de exposición al plomo por debajo del cual se puede afirmar que no se sufrirán efectos perjudiciales.

Un poco de plomo y coliformes en el agua

Entre julio y noviembre de 1997, vecinos de la zona hospital San José (rumbo de Ejército Nacional) de Zamora, Michoacán, solicitaron la intervención de la Comisión Nacional del Agua (CNA) y el gobierno municipal, preocupados por la calidad del agua que llegaba a sus casas.

Como parte de las gestiones, con fecha 28 de julio de 1997, el director del Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional (CIIDIR-IPN), campus Jiquilpan, Michoacán, comunicaba a los colonos que “la fracción de análisis físico químicos practicados a la muestra de agua, cumplen con la norma establecida en el Diario Oficial de la Federación publicado el 18 de enero de 1996” (CIIDIR-IPN, oficio CM/RSE/43/97, julio 28 de 1997).

Los resultados, estimados en miligramos por litro (mg/l) frente a la norma (mg/l) fueron los siguientes: Cianuro, No Detectado (0.07); Cloruros 27.7 (250); Cobre, nd (2.00); Cromo total, nd (0.05); dureza total, 162.8 (300); Fierro, 0.02 (0.03); Fluoruros, nd (1.50); Manganeso, nd (0.15); Nitratos, nd (10); Nitritos, nd (0.05); Nitrógeno amoniacal, nd (0.50); pH, 7.55 (6.5 a 8.5); Plomo, nd (0.025); Sodio, 35.2 (200); Sólidos Totales Disueltos, 296 (1000); Sulfatos, 225 (400) y Zinc, 0.18 (5.00).

De la misma fecha, el análisis microbiológico, practicado por el CIIDIR, reportaba bacterias mesófilas aerobias (BMA) y unidades formadoras de colonias (UFC/ml), en milímetros, así como el recuento por el número más probable de organismos coliformes (NMP OC), en estos valores: agua sin clorar, menos de 10 BMA UFC/ml y 23 NMP OC/100 ml; agua clorada, menos de 10 BMA UFC/ml y menos de 2 NMP OC/100 ml.

Tales valores eran “admisibles” (dentro de la norma), excepto los 23 NMP OC ya la norma marca menos de 2 unidades formadoras de colonias de organismos coliformes (un poquito de heces fecales).

¿Qué tanto es tantito?

El informe físico-químico entregado por el CIIDIR-IPN al Sistema de Agua Potable y Alcantarillado (SAPAZ) inquietó a los colonos porque las muestras de agua del pozo profundo (PP) y de la toma domiciliaria (TD) o agua de la llave, contenían un “poquito” de cromo, manganeso y plomo, como se lee a continuación:

Tabla 1. Resultados de análisis físico-químico de agua en miligramos por litro. Zamora, Michoacán. Septiembre 12 de 1997.

Fuente: CIIDIR-IPN, Laboratorio de Biotecnología, Oficio CM/RSE/5897, septiembre 12 de 1997

Para tranquilizar o para aumentar la incertidumbre de los colonos, el reporte laboratorial concluía: “La fracción de análisis físico químicos practicados a las muestras de agua, cumplen con la norma establecida en el Diario Oficial de la Federación publicado el 18 de enero de 1996” (fuente citada Oficio CM/RSE/5897, septiembre 12 de 1997.

En rigor, el informe no alude al pozo profundo DUM (Ejército Nacional), pero el estudio laboratorial de la CNA en Morelia respondía a la petición los colonos de esa zona de Zamora, por ello no es sesgado aludir al pozo DUM.

Por su parte, meses después, la CNA comunicó lo siguiente: 1). El suministro de agua potable no es de nuestra competencia sino del SAPAZ; 2). Los resultados de muestras tomadas al pozo D.U.M., a solicitud de la Secretaría de Salud (marzo 17 de 1997), indican conductividad eléctrica de moderada a alta, salinidad moderada y pH de 4.2, con lo que se considera un agua ácida no apta para consumo humano (Oficio CNA, BOO.915.E.55.3.0.4, noviembre 18 de 1997).

Once años más tarde, vecinos de Jardines de Catedral, Centro Oriente y Ejidal Sur, volvieron a plantear la cuestión de la calidad del agua y agregaron la posibilidad de acceder al agua proveniente del manantial El Bosque de Jacona (Oficio de la Junta de Vecinos, fechado el 3 de mayo de 2008 y recibido por la Secretaría del Ayuntamiento el día 2).

Un nuevo estudio del CIIDIR-IPN, en 2008, identificó algunos metales pesados -entre ellos, el plomo- que fueron desestimados por el alcalde José Alfonso Martínez Vázquez (El Sol de Zamora, 19 de agosto de 2008).

No obstante las reacciones de Martínez Vázquez, en la minuta de la novena reunión ordinaria del Grupo de Trabajo del convenio de coordinación SSM-CNA 2008, se leen estas palabras atribuidas al ing. Jorge Suárez (SAPAZ): “… las variaciones de las concentraciones obtenidas de metales pesados son ocasionadas tal vez por problemas de sobre explotación del acuífero” (CONAGUA, Secretaría de Salud, Comisión Estatal de Agua y Gestión de Cuencas, Morelia, Michoacán, octubre 6 de 2008).

¿Cómo estamos?

Desde la vieja queja de los colonos de Ejército Nacional hasta nuestros días han pasado 24 años; y desde aquella reunión (6-10-2008) donde la SSM y Conagua, identificaron plomo y otros metales, han transcurrido 13 años, un mes y 20 días.

En 2008 Los colonos tuvieron que guardar prudente silencio y los académicos del CIIDIR sólo debieron hablar en sentido general, no decir, por ejemplo: el pozo de la colonia fulana de tal, sino la cuenca, la región.

¿Qué encontró la Comisión Nacional del Agua en 2008 en los pozos de la Estancia de Amezcua, Arboledas II, Los Laureles, El Porvenir…? ¿Cuál es la fuente de esos metales pesados?

¿Qué esperamos en 2021? ¿Que los metales pesados se hayan agotado conforme extraemos más agua del subsuelo?

De ello platicaremos en próxima entrega.

jlseefoo@hotmail.com

Edición: Leticia E. Becerra Valdez

 Sucríbete a nuestro canal en Youtube :  Viviendo Mi Ciudad

Deja tu opinión o compártelo en tus redes